关于Flickr, tumblr, 500px比较

（关于Flickr, tumblr, 500px比较在论坛的发言） Tumblr，Instagram，Pinterest我都用，根本不是一个类型的东西。Flickr的确赶上社交化的脚步慢了些，对于快速分享的移动产业也支持一般，但是老派有老派的好处，毕竟摄影本身就分化很多了。Instagram分享的照片的确很有摄影美感，但是过多的滤镜让我觉得不会成为主流，可能会成为摄影一个新的分支。Tumblr与其说是摄影分享，不如说是图片分享，这点Pinterest也一样。 真正算是综合摄影社区的，只有500px。500px的界面很漂亮，里面高手也很多，但是对于我来说，缺少一点：各种group和各种讨论话题。Flickr不仅仅是图床，它是一个社区。如果你经常使用group，你会发现很多摄影爱好者有意思的讨论，涉及方方面面，几乎涵盖了摄影所有的方面。另外flickr强大的搜索功能更是另一竿利器：当你要更新设备的时候，只需要在它里面搜索一下，成千上万张由此镜头、相机拍出来的优秀照片就在眼前，不必去读任何枪文，它就在那里。这一点别说500px，连google都做不到。 至少现在，flickr还是世界上最好的摄影图片综合社区。

卡夫卡写给麦伦的情书

这暗喻和恐惧已经深入骨髓了：

=================

不，麦伦，我再次乞求你，请允许给你写信。你不能白跑一趟邮局，就算是你的小邮差——他是谁来着？——也不能白跑，甚至邮局的女管理员也不能白白让你询问一趟。

如果别无其他可能，那么也请将就一回，至少稍费些神给我一次机会。

昨晚我梦见了你。记不清细节，所知的只是你我融入彼此的身体。我是你，而你就是我。不知怎么，最终你燃烧了起来。

我记得有人用衣物扑火，我亦拿起一件旧大衣，用力扑打着你。

但梦境再次幻转，前景远去，而你也不知所踪。相反，着火的人成了我，扑火的人依旧是我。

然一切徒然，只让我越发恐惧，这些如何能扑灭烈火？

此刻，救火员抵达，你总算得救了。

可你似乎变了，飘虚有如幽魂，好似黑暗之上一抹粉笔的涂画，没有生气，好似一点都不为得救而感到欣喜，就这样跌入我的怀抱。

莫测的梦景如是再度闪入，仿佛跌入他人怀抱的是我。

Big sound made Steve Jobs

Your time is limited, so don’t waste it living someone else’s life. Don’t be trapped by dogma — which is living with the results of other people’s thinking. Don’t let the noise of others’ opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

First time I heard this, I was shocked.

Contagion 影评

说说最近上映的片子 Contagion 《传染病》。应该说被吸引进电影院的大多数是因为此片的出演阵容吧，看看这些如雷贯耳的名字：Gwyneth Paltrow, Matt Damon, Jude Law, Marion Cotillard, Kate Winslet， Laurence Fishburne ... 3位近年影后，3位演技派男星（很可能会成为将来的影帝），这么火爆的阵容实在无法抗拒。

结果怎么说呢，演员的表演并没有辜负人们对他们的期望，大多数演员的表演还是到位甚至可圈可点的。问题出在导演身上。Steven Soderbergh， 我查了下他的简历，貌似之前没什么大作。这部片子，模式最容易找的是 几年前的学院最佳影片 Crash 。群像人物的交互，多线索推进故事，营造一种复杂深刻的时代社会感，老实说当时看Crash对我的冲击还是挺大的。

而这部片子，正好用来证明，这样的片子不是每个导演都能把握的，不好拍。《传染病》着重刻画的也是在无法抵挡的疫情下每个人的处境和抉择，每条线索都有大牌影星领衔，但是，却都浅尝辄止。导演似乎满足于说清楚“大家在干什么”，却没能表现大家“为什么这么做”，内在力量是什么？

于是乎，看完整部电影，别说震撼，我连唏嘘都没有，这是一部巨星跑龙套的电影。这部电影从某种程度上说，连《2012》都不如，后者虽说谈不上深度，至少壮阔。

演员方面，龙套感最严重的就是 Marion Cotillard，老实说，她获得影后的电影我没看过，我看过的她所有的电影，从早年吕克贝松的 Taxi，到最近的 Inception，我一直没感觉出她的演技，花瓶一样的存在，希望以后她能给我改观吧。男主角3人都不错，演出了自己的处境，Jude Law演的贱人还的确挺遭人反感；Paltrow的角色本身就路人，不谈了，Kate的角色也没太大发挥空间，只能说她还是很好的完成了任务。值得一提的是 Jennifer Ehle ，这位在BBC 傲慢与偏见里演 Lizzy的女星，一贯的优雅、知性、沉静，她的微笑和沉稳让我一度以为是 Meryl Streep 上身了，印象深刻。

看到新闻，本片北美票房夺冠了，只能说明星人气真是不可挡，不管怎么样，我也算是贡献了票房，只能告诉各位，如果不是特别需要，可以不必去电影院看了，留着以后买碟或者下片都好。

关于一个新的 iPad app "Zite" 的一些认识

我要收回前几天武断下 “Zite 是 Flipboard 的一个山寨复制品” 的结论。也许他们的产品本源是一样的功能，即网络信息聚合杂志，但是微妙的区别产生了相当不同的用户体验。

Flipboard 所有的 Channel 都是自定义的，分类上除了自己的社交网络服务，基本是以网络媒体进行分类的。比如我可以订阅 Tech Crunch，我可以订阅 National Geography 等。信息的整合和推送基本也是原班抓取信息源的，我的twitter timeline上有什么，就给我什么，Gizimodo上有什么，就抓取什么，只不过是做成杂志的形式，让人取得更加良好的阅读体验。一切都顺理成章，这是我最爱的 iPad app 之一。

Zite 同样作为网络信息聚合杂志，在信息推送和筛选上做了文章。它强调的不是自定义，而是信息的算法筛选，也许还有人工干预下的推荐。这一切的区别就好比android和apple，前者喜欢给人自由，后者喜欢为你做好一切，你只要用就可以了，"It just works"。分类上，Zite 也强调不是以媒体来分类，而是以信息内容来分类。无论是Tech Crunch还是Gizimodo，也许都会给分类到 Tech 的目录下面。这样的好处是，大大减少了垃圾信息的出现，也大大减少了重复信息的出现。传统的信息订阅，有一点很烦，就是各大媒体类似的，相互转载的文章一股脑儿推荐给你，你的信息流给淹没在一片重复中。最早的RSS reader最惨，最后我只能点 mark as read。以twitter为代表和延伸的新型信息流好一些，至少过一会，这些垃圾信息就自动沉掉了。不过它本质上还是不能避免spam的出现，你必须非常小心定义你的 channel ，还需要加以维护和整理，才能使得你“自己的杂志”变得可读。我相信Zite产生的理念就是出自于此，用户看报读杂志，最核心的目的是获得有用的信息。有用这个词，其实有两层含义，第一是自己感兴趣的话题，第二是文章内容要精。可以说，从twitter到flipboard，基本解决了前面这层的需要，新型媒体不再像传统门户那样被动阅读，变被动为了主动；但是它们都没有很好解决后面这层的需要。Zite通过抓取你的一些社交网络帐号的信息，了解你的喜好，再用算法筛选，自动推送给你你想看的信息，对于我来说，这是个不差的主意。

网络时代，这么一点点小小的主意，一点小小的理解进步，便是了不起的成就。

我也来随便说两句关于 『传谣和辟谣』

传谣辟谣这事情，和公信力关系不大，也不是一个禁止说谎这个层面的东西，本质上，这是一个方法论以及方法论普及的事情

公信力这东西本质上就是不可靠的。所谓公信力，是要让一个“德高望重”的人或机构下结论，然后大家来相信。事后验错或者根本不验。这本来就和宗教信仰没什么本质区别，用现在一句流行的话叫做“霸占舆论平台”。

第二，在舆论平台上说错话，传错消息几乎是不可避免的。说谎这个词不好，有点太主观。每个人都有犯错的可能，发出错误消息的可能，甚至否定掉正确消息的失误，用圣人的标准去要求每一个舆论传播者，结果只会是大家禁言。同理，我觉得用圣人的标准去要求政府、专家也是没有道理的。

传谣辟谣，这事情，本身是一个引用和论证过程。因此只需注意这两者的规矩，就可以让整个平台健康。在舆论平台里，如果有很多人的注意发表言论时候引用出处，发表观点的时候注意论证，就会留下更多的线索证伪，平台的群众自发的证伪。同样，不光是发表的人要注意引用和论证，传播和阅读的人也必须养成这样的方法习惯，在阅读信息的时候勤求出处，多问为什么。不用太关心信息发布者的德育，信息只要有自证和可靠的功能，即可。

具体到实际例子，随便举几个：

红十字会到底有没有挪用善款？这个事情本质上没有任何人能够“辟谣”的，很多人期望红会会长，甚至中国政府发言人出来说“有”或“没有”，这本身就是不对的。胡主席说没，就真没了？或者李承鹏说有，就真有？这些二次的个人判断，表面上看是辟谣，但是因为信息内容只有结论，没有可靠出处和基本论证，因此成了“信不信由你”的新一轮代考信息。或者说新一轮谣言候选者。

红会辟谣这事情其实相当的简单：公开账目即可。账目即是事实，账目可靠，账目自证。不需要任何公信力机构，这个事情就可以完成。而不是某个人出来拍胸脯。网上很多人喜欢“讨一个说法”，我觉得这就是方法不对路。

再看动车坠桥事件。这事件里有两个事情让我记忆深刻。一个就是王勇平的“反正我信了”；一个就是新周刊记者周凯莉的“辟谣”。前者就是典型的，想用“公信力”瞒天过海，不给任何可考事实和论证的典型。人民对于事件的认识已经开始觉醒，不是过去那么好糊弄的了。后者比较有意思。周凯莉第一时间赶到了动车现场，通过个人观察和同事补充的信息，发现动车车厢并没有被掩埋，所以立马发微博说：“网上说昨晚铲车进场掩埋动车是谣言，动车好好的，并没有给埋，请大家不要再传了”（原微博已经给删，我这是通过个人记忆表达那条微博大概意思）。

周凯莉挺这条微博是有进步的，但是也是有问题的。第一，她本人亲自赶到了现场，所以她的所见比较有可信度。但是她在方法处理上有三点有问题：1，引用的事实不可考。要是她能在微博上配一张动车还在的照片，就是观点证据皆有的完备信息；2，推导有误。动车车厢是没给埋，但是昨晚铲车进场是埋车头的（这个后来王勇平自己承认了），她过于急躁地用看到的车厢没给埋，就推导出昨晚没有铲车进场掩埋动车这个结论，太着急了。本质后果是产生了新一轮谣言。虽然这可能不是她本意。3，她尝试阻碍信息传播，给给更多人证伪的机会。号召大家不要传了，这就有霸占舆论平台的一点意思了。

这两个例子基本就可以看出，现在谣言和辟谣都是很暴力的“我说你就得信”的暴力信息传播，从方法本质上不对。依靠的是所谓公信力，但是很多人已经发现这套行不通了。中国已经过了“专家说什么就信什么”的年代了，一是公信力的丧失，二，更多的是大家意识到这种方法论的不科学。

最后，大家可以去看下方舟子打假。方舟子这个人做事情商很低，言语很多时候不中听，很小肚鸡肠，但是他有个很大的优点。所有信息都可考，都有论证，强调引用的重要性。从这个角度，我觉得他是值得学习的。

Hanna: 看了才知道，这部电影不光是Saoirse Ronan主演，还有Cate Blanchett演配角，而且，导演正是《赎罪》、《傲慢与偏见》的导演，Joe Wright。这位英国人导演文艺片还是挺有范的。不过这部“动作片”，缺点味。



但凡杀手片和动作片，讲究两点，一是动作火爆，场面惊险；二是人物性格刻画、情感诠释要到位，杀手片里面的人一定不是机器人。第一次拍动作片的Joe，第一点做的一般，第二点做的就不太合格了。手头的演员已经不错了，电影的节奏还是有些问题。

先说动作：整部片与其说是紧张的动作追逐和打斗为主，不如说是一部风光片。北部冰雪天气的风光，摩洛哥的非洲情调，再到德国。基调是奔跑的Saoirse配合电子效果浓重的配乐，腔调十足，却少了一点点刺激。最后Joe用招牌的长镜头完成一次打斗，总体来说，这动作戏，算是不过不失吧。

但是人物和剧情的挖掘就有问题了：Joe不想把故事简单说成一个少女杀手这么简单。加入了一些伦理元素：基因改造人如何看待亲情；又加入了一些寻心的历程，Hanna被设定成一个对现代世界一无所知的“原始人”。这些都没问题，但是Joe没用好，篇幅太少太浅了。我无法体会Hanna的感情，她爸爸也是，Cate演的大反派也是。如果不能和打斗剧情很好的结合，我反而主张人物脸谱化，像Kick Ass那样也好。毕竟两相兼顾，要么像Heat那样，长长的内心矛盾戏，要么就着重刻画一方面，比如Leon。Saoirse的表演着重强调了纯洁和冰冷，而Cate也没能表现出什么特别来。这的确有点浪费。

看来这杀手动作片，也不是这么好拍的，的确有很大学问呢。